【资讯】不破不立是个伪命题

不破不立是个伪命题

徐高　　光大证券

执业证书编号：　　S0930512080004　　不破不立是目前很流行的一种观点。持这种观点的人认为中国经济现在就像一个负重前行的旅人，担子越来越重。这种情况下，还不如放下包袱休整一下，然后再轻装前行。具体来说，过去几年的政策刺激带来了诸如债务上升、房价上涨等诸多负担。此时长痛不如短痛，还不如容忍短期经济增长下滑，让市场出清，从而换来长期的健康增长。从这样的思路出发，不少人认为经济增长差一点也没关系，反而会对稳增长政策持敌视的态度。　　但这种观点最大的问题在于，经济增长下来了之后，中国经济真的就可以甩掉包袱，轻装前行了吗？换言之，破了之后就真的能立吗？　　破而后立不能仅凭良好的愿望。破之后能立，一定是在破的过程中，经济结构得到了改善，之前制约经济增长的障碍得到了突破。这样，经济才会焕发出新的活力。　　自次贷危机以来，中国经济面临的最大阻力在于外需萎缩之后国内的产能过剩问题。正因为产能过剩，所以大部分企业效益低下，挣扎于破产的边缘。也正因为产能过剩，所以政府需要刺激国内投资需求，来保证这些企业能够维持下去。　　因此，中国经济需要解决的最大问题是产能与需求之间的不平衡。在外需没有大幅复苏之前，只有通过对产能的摧毁，让产能与需求在一个较低的水平上取得平衡，经济才能重装出发。这就是许多人所期待的市场出清。但市场真的能通过这种短时间的调整而出清吗？出于3个原因，答案是否定的。　　第一，中国产能过剩的规模相当巨大，绝不是短时间内可以去干净的。一个可供比较的时期是1998到2002通缩的那5年。那时，我国在亚洲金融危机之后同样面临产能过剩的压力。当时在朱总理的带领下，我国进行了大规模的去产能。限产压锭、国企改制、下岗分流都是当时的流行词。但长达5年的去产能并未重塑宏观经济的平衡。最后我国是在2003年，随着外需因为加入WTO的效应而走强，才最终走出去产能带来的通缩陷阱。目前，中国产能过剩的规模远高于彼时。即使按照市场汇率计算，现在中国制造业增加值也占到了世界制造业总增加值的17%，比同期我国GDP占世界GDP的比重整整高出了7个百分点。而在1998年，这两个比例之间的差距不足3个百分点。当年的3个百分点都没法在5年内解决，又怎么能指望现在在短期内能够处理掉规模远胜从前的过剩产能呢？　　第二，在经济破下去的时候，经济结构未必能够得到优化。按道理，国有企业因为经济效益明显不及民营企业(目前国有工业企业总资产回报率仅有4.6%，还不及其他所有制企业回报率的一半)，应该在经济的下行中首先被去产能，从而将资源释放给更有效率的部门。但在过去几年的经济下行中，国企却因为与政府的关系更加密切，反而表现出了比民企更强的韧性。以去年钱荒之后的状况为例。在去年下半年资金价格明显抬升的过程中，民营企业因为承受不了高利率，融资需求趋于萎缩。反倒是国企背靠政府，更能承受高的融资成本，在社会融资中所占比重不降反升，导致经济结构进一步偏向国企。这表明，在经济的下行中，我国经济结构并非是在改善，反而是在恶化。这样，自然不能指望破下去之后能够再起来。　　第三，不能低估去产能对整个经济带来的冲击。去产能说起来是轻飘飘的几个字，但落在现实中，就是企业倒闭、工人失业。而且去产能有自我加速的倾向--企业倒闭会引发需求的进一步萎缩，导致更多企业倒闭的出现。因此，一旦进入去产能状态，我国就会面临企业大量倒闭、工人大量失业的状况。那时，不管是老产业、还是新经济，在需求萎缩的冲击下都难以独善其身。这样一来，经济转型就更加难以实现。　　所以说，不破不立是个伪命题。中国经济如果真破了，我们将迎来长时间的经济低迷，以及持续的大量失业。因此，破对中国经济来说并不是一个可行选择。在经济增长不破的情况下，努力推进结构转型，才是最好的出路。■

ib课程体系

ib补课机构

alevel数学教学